El es el día 6 de diciembre y ante la cercanía de la Navidad,
podría ser una fecha de lo más adecuada —el 25 se celebra al nacimiento de un
niño— en la que traer aquí dos frases para la Historia. Unas frases que,
emparejadas, circulan a buen ritmo por Internet y dan una idea fidedigna de lo
intemporal de la maldad de algunos. Definitivamente, parece que no hayamos
aprendido nada a lo largo del último siglo.
Pero antes convendría recordar que a falta del
paripé en el Senado, donde cualquier enmienda que se introduzca posiblemente
será anulada a su vuelta en el Congreso, la ley criminal del aborto libre puede
considerarse aprobada. Ante una vileza semejante, diríase que incluso el bebe
de la imagen no es capaz de salir de su asombro.
Sin duda es la noticia más desgraciada de 2009 y
quizá de muchos años más, de ahí que en esta ocasión renuncie a mi tradicional
artículo resumen del año. Jamás me hubiera gustado aludir a esa noticia, ya que
supone una nueva razón para avergonzarme de una clase política que ha
demostrado poseer el corazón de piedra.
Cuáles pueden haber sido las motivaciones para que
se haya legalizado el infanticidio, tal vez la principal de ellas sea esta: el
fanatismo atroz que corroe a unos partidos políticos, ninguno de los cuales
incluyó en su programa semejante monstruosidad (quizá con la excepción de los
comunistas), una monstruosidad cuyos bastardos objetivos apuntan a la
destrucción de la familia, último baluarte que los izquierdistas deberán
derribar para instalar el régimen liberticida con el que aspiran a imponer
definitivamente su dominación ideológica.
He aquí las dos frases a que alude el título:
“Un judío,
independientemente de su edad, es claro que es un ser vivo; ahora bien, no
puede afirmarse que sea un ser humano, no hay base científica para ello”. (Adolf Hitler, 1939)
“Un
feto de 13 semanas es un ser vivo, pero no puede ser un ser humano porque eso
no tiene ninguna base científica”.
(Bibiana Aído, ministra del gobierno Zapatero, 2009)
ResponderEliminarEn 1860 en USA era legal la esclavitud. En España, en la provincia de Cuba, la esclavitud fue legal hasta al menos 1880 o así.
Pasaron cien años y era normal horrorizarse por la esclavitud. Ahora mismo nos horrorizamos por la esclavitud y si alguien propusiera introducirla nos opondríamos. Pero no demasiado. La esclavitud subsiste en Arabia y nadie protesta demasiado.
Dentro de cien años, la gente se horrorizará de que en esta época admitiéramos el aborto e incluso que en muchos países fuera, no solo legal sino un derecho de la mujer exclusivamente, contraviniendo la igualdad ante la ley.
Pero tampoco hay que extrañarse demasiado, con los medios de masas controlados por los que mandan, es muy fácil convencer a la gente de lo que sea, aún lo más absurdo. Tengo por ahí un texto que explica paso por paso como manipular a las masas de forma que acepten lo impensable y pone como ejemplo el canibalismo.
No tengo el enlace y es de tres paginas. Utiliza la técnica que llama la ventana de Overton. El proceso se hace en cinco etapas. En la primera se pasa de lo impensable a lo radical, en la segunda, de lo radical a lo aceptable, en la tercera, de lo aceptable a lo sensato, en la cuarta de lo sensato a lo popular y en la quinta, de lo popular a lo político.
Si recuerdas el proceso desde el principio hasta la ley Aido, se han cumplido los cinco pasos y ahora tenemos la perfección del proceso, con la marginación del hombre, el derecho inalienable de la mujer y con el enfrentamiento judicial entre padres e hijas.
Pacococo
Vaale, pero esos cinco pasos son de acuerdo al criterio izquierdista, porque también hay mucha gente, muchísima, que mantiene la creencia de que el único derecho es el de la vida y lucha por defenderla.
Eliminar