Viñas, Franco y otras conspiraciones (II)

Nos ilustra también Viñas sobre lo sucedido en 1.936. Cree que el conglomerado de partidos adheridos al Frente Popular buscaba “la refundición del ideario republicano”, si bien no profundiza más en la cuestión, y critica severamente a Payne que éste señale la evidencia: el Frente Popular exaltaba la insurrección de octubre, promovía la amnistía general para los elementos izquierdistas y perseguía a los encargados de defender la legalidad. Compara la amnistía propugnada por el Frente Popular con la promovida durante el segundo bienio. Niega la táctica revolucionaria de utilizar a Azaña como “caballo de Troya”. 

Las elecciones de febrero son para Viñas “de las más limpias de la historia de España”. Achaca a los gobiernos de republicanos asistidos en las Cortes por el Frente Popular el no haber sabido contrarrestar la crispación provocada por las derechas, que habrían creado y propagado un clima de violencia. Califica de “exageradas” las estadísticas leídas por Calvo Sotelo en las Cortes que, al igual que Mola, simplemente seguiría las tácticas de provocación ya inauguradas por Gil Robles, aportando como prueba un mensaje de Mola a Sanjurjo: “No está (Mola) dispuesto a operar en frío sin acontecimientos graves”. Los desmanes de los revolucionarios –cuyo peligro según Viñas realmente no era tal y quien sostenga lo contrario es “víctima de la propaganda franquista/fascista/eclesiástica”– son eufemísticamente reconvertidos en “huelgas y disturbios” y habrían obedecido a las expectativas truncadas por la lentitud de las reformas, al fuego atizado durante el segundo bienio, al deseo de recuperar el espíritu transformador de la coalición republicano-socialista y al ánimo de presionar al gobierno. No admite que se adjudique a los socialistas responsabilidad alguna en el desencadenamiento de la guerra civil, pues eso significaría escribir la historia “desde el punto de vista de las necesidades presentes”.

Contra lo propugnado por Viñas, Payne tiene razón y aún se queda corto: el programa del Frente Popular –suscrito por organizaciones en su mayoría revolucionarias aunque Viñas parezca ignorarlo– era arbitrario, antidemocrático e ilegal, si bien el concepto que Viñas tiene de la democracia tal vez le haga imposible el percibirlo así. La amnistía concedida durante el segundo bienio benefició a personas de derechas e izquierdas, con lo cual no tuvo el carácter sectario inherente a la concedida por el Frente Popular –con la anuencia de las derechas, si bien ya las masas revolucionarias habían liberado a los presos izquierdistas– y no incluyó, desde luego, la persecución de los encargados de reprimir las sublevaciones, importante matiz éste del que Viñas prefiere no informar al lector. Y, mal que le pese al parcial historiador, el propósito de comunistas y socialistas –según “El Socialista” “El plan del socialismo español y del comunismo ruso es el mismo”– era utilizar a los republicanos como paso previo a la obtención del poder.

Las elecciones de febrero estuvieron precedidas de asesinatos y otras violencias. Apenas conocidos los primeros resultados se cometieron numerosos fraudes, la segunda vuelta de las elecciones fue simplemente una farsa y la actuación de la Comisión de Actas constituyo un despojo en toda regla por parte del Frente Popular. Vemos así que el concepto de Viñas sobre qué son unas elecciones “limpias” se aleja, consciente o inconscientemente, un tanto de cualquier ideal democrático. Los numerosos crímenes cometidos durante el breve periplo de los gobiernos de Azaña y Casares procedieron mayoritariamente de los revolucionarios –como bien reconocieron, ajenos a propagandas y desinformaciones, Azaña o Largo Caballero entre otros–, que veían tremendamente cercana la posibilidad de llevar a la práctica sus anheladas utopías.  Las estadísticas leídas por Calvo y Gil Robles en el Parlamento no fueron rebatidas por la mayoría frente populista. Leídas, por cierto, en ese mismo parlamento en el que diputados de izquierdas reconocieron cual era la verdadera procedencia de las violencias, ese mismo parlamento que legislaba a remolque de la presión revolucionaria en las calles, ese mismo parlamento, en fin, en el que –con gran normalidad democrática para Viñas– se amenazaba de muerte a diputados de derechas.

Acierta Viñas en su diagnóstico de la causa de “las huelgas y disturbios” cuando habla de la impaciencia de los revolucionarios –al menos de los socialistas– por la lentitud de las reformas y su ánimo por presionar al gobierno: para los socialistas antidemocráticos y revolucionarios los gobiernos de Azaña y Casares no significaban más que el último paso en su camino hacia la dictadura del proletariado, que para el famoso historiador parece ser el culmen de la democracia al anatemizar a quien se atreva a negarle al PSOE de 1.936 el carácter de democrático. 

Así que Viñas no ha logrado demostrar ninguna de sus tres famosas hipótesis:

1- ¿Ordenó Franco el asesinato del general Balmes? Ofrece datos que pueden inducir a creer que sí, pero en ningún caso pruebas concluyentes, concediendo, por supuesto, que aunque lo propugnado por Viñas fuese correcto demostrarlo irrebatiblemente podría ser poco menos que imposible.

2- ¿Traicionó Inglaterra a la democracia española? Objetivamente no, pues a la democracia, en mayor o menor medida, ya la habían traicionado los propios españoles, mayoritariamente los fetiches izquierdistas de Viñas. Desde el punto de vista de éste tal vez sí: todo dependerá de si trata de confundir al lector haciéndole creer que en la España del Frente Popular se disfrutaba de una democracia idílica o si, por el contrario, ese es el tipo de democracia apetecida por Viñas. Lo que parece innegable es que el gobierno inglés apuntalaría sus decisiones sobre la base de información veraz y no sobre viñescas propagandas.

3- ¿Existía en España el peligro comunista? Sí. Es fundamental que el lector no se deje engañar por el intento de Viñas de hacer creer que el PSOE era un partido democrático desligándolo de cualquier apetencia dictatorial. Con todos los matices que se quiera, la diferencia fundamental entre el PSOE y el PCE radicaba en la absoluta subordinación del segundo a las directrices emanadas desde Moscú. El PSOE era un partido revolucionario cuyo propósito reconocido era implantar la dictadura del proletariado.

Por mi parte, también ha llegado a una conclusión sobre la labor historiográfica de Viñas: hace aquello de lo que acusa a otros historiadores. Escribe su historia desde el punto de vista de las necesidades presentes, desdeñando sin más la labor de cualquier estudioso cuyas conclusiones difieran de las suyas.