"El desarrollo sostenible sin agua está absolutamente vetado" (463)

En el asunto del agua, quiero decir en la escasez de agua que seguimos padeciendo, a los murcianos nos va la vida en ello, lo mismo que a los levantinos en general y a los almerienses. De ahí que en este blog, aun a riesgo de ser un pesado de tomo y lomo, me guste destacar ocasionalmente que tras toda una eternidad sin que llegue la solución adecuada es bueno recordar lo de "agua para todos". Sí, de acuerdo en que hay una batería de desaladoras a lo largo de toda la costa, entre Torrevieja (Alicante) y Carboneras (Almería), pero todas están paradas o a rendimiento mínimo (mantenimiento), puesto que (que se sepa) ninguna cooperativa de agricultores de las tres provincias ha querido aceptar el contrato para el suministro de agua a un precio exorbitante.

Instalación de tuberías de la desaladora de Águilas
 (Imagen del 21 de octubre de 2015)

Incluso la desaladora de Águilas, que se proyectó en el Plan AGUA de 2004, como respuesta de urgencia del gobierno de Zapatero ante la enorme arbitrariedad de suspender el Plan Hidrológico Nacional, fue adjudicada en 2008 y concluida su construcción a finales de 2011, pero hasta el día de hoy aún se están instalando los 25-30 kilómetros de tuberías que deben llevar el agua a Lorca y a su enorme término municipal, así como reservar una parte del agua desalada para la localidad almeriense de Pulpí y aún debe quedar un sobrante para abastecer a las comarcas del alto valle del Guadalentín. Y todo ello considerando que la mega desaladora debería trabajar a pleno rendimiento, es decir desalando nada menos que 60-70 Hm3 al año, lo que supone un gasto de energía cuyo alcance se me escapa y un vertido de salmueras que de acuerdo con las corrientes marinas dejará KO la flora y la fauna del litoral murciano-almeriense.

 "El desarrollo sostenible sin agua está absolutamente vetado"

Si un asunto resulta polémico, se dice que el mayor de los argumentos justificativos a favor o en contra del mismo es el que procede de una “autoridad”, es decir, cuando alguien de reconocido prestigio en un determinado campo expresa su opinión. Pues bien, a favor del trasvase del Ebro hacia el levante y sureste español, como solución a la falta de agua que desde siempre ha existido en esas regiones, acaba de pronunciarse Ignacio Rodríguez Iturbe, profesor de Ciencias Ambientales de la Universidad de Pricenton (EE UU),  que en Libertad Digital le describen como “el premio Nobel del Agua”. Debido al gran interés de las declaraciones del señor Rodríguez Iturbe, donde deja en evidencia a más de un nacionalista disfrazado de “ecologeta” que se opone al trasvase, a continuación se reproduce (y se complementa) la información de Libertad Digital:

Después de entrevistarse con el presidente de Murcia, Ramón Luis Valcárcel, el premio Estocolmo del Agua 2002 Ignacio Rodríguez Iturbe afirmó que  "no tiene sentido equiparar una posición política con una posición que se debe basar en el razonamiento lógico, la buen ciencia y conceptos de solidaridad". Consideró también "un gravísimo error" que en España los partidos políticos polemicen entre trasvasistas y partidarios de la desalación, ya que ambas soluciones podrían ser válidas según cada caso. De la desalación dijo que a gran escala para el riego de cultivos "no la ha visto ni la voy a ver mientras esté vivo", y que su coste económico es alto a pesar de los grandes avances a los que se ha llegado en este campo.

Desalinizadoras, mala opción para el regadío

Señaló también que la vida útil de las plantas desalinizadoras no supera los veinte años, que el coste ecológico es importante, y que la fuente de energía que necesita para su funcionamiento es fuerte, "por lo que es bastante difícil de justificar para un riego a gran escala". Apuntó que la desalación, de manera puntual, podría ser una buena solución, y puso como ejemplo los campos de golf, entre otros motivos, "porque hay gente que va a pagar por ello", además de que las plantas para este tipo de infraestructuras turísticas son de tamaño reducido.

Afección ambiental

Del trasvase del Ebro, recordó que el Plan Hidrológico Nacional recogía la recuperación del Delta, afectado por las presas de Mequinenza y Riba-roja, que, según dijo, impiden que los sedimentos lleguen a la desembocadura, con la consiguiente afección ambiental. Respecto a ese impacto ecológico, remarcó que la toma del trasvase del Ebro se hacía en la parte final del río, por lo que aguas arriba no existía afección. Remarcó que el Delta "no estaba en condiciones óptimas ecológicas" por falta de sedimentos, y que las obras del acueducto traían aparejada la recuperación del estuario mediante un canal entre las citadas presas y el Delta, con la idea de hacer prevalecer la mejora ambiental sobre el actual aprovechamiento hidráulico que realizan empresas privadas y que perjudica al río. Advirtió a aquellos que niegan el trasvase por el coste económico que las obras estaban dispuestas a sufragarlas los gobiernos de Murcia y de Valencia, con lo que ese argumento queda anulado.

La información que hoy ofrezco a los lectores de Batiburrillo quedaría incompleta si no se indicara que existe otra autoridad en la materia, con el mismo premio Estocolmo del Agua que el recibido por el señor Rodríguez Iturbe, quien a su vez rechazó el trasvase del Ebro hacia el Levante. Se trata de Asit K. Biswas, al que la comunidad de Aragón le otorgó el premio de Medio Ambiente 2006, es asesor del Centro Internacional del Agua y el Medio Ambiente de esa Comunidad Autónoma y coordinó el informe contra el trasvase del Ebro presentado por el Gobierno aragonés ante la Comisión Europea.

Otras declaraciones adicionales de Ignacio Rodríguez Iturbe a la agencia EFE, tras su entrevista con el presidente Ramón Luis Valcárcel y no recogidas por Libertad Digital, son las siguientes: “…el estudio hidrológico del trasvase del Ebro ‘está extraordinariamente bien hecho’, ya que, según dijo, ‘los números daban para enviar 1.050 hectómetros cúbicos de agua al año’ después de haber tomado en cuenta los usos futuros de la cuenca. Por otro lado, y de la importancia que tiene el debate del agua puso como ejemplo que existen países del mundo que no cortan el agua a sus abonados aunque estos no paguen la factura porque es vital para la subsistencia, y comentó que el recurso hídrico ‘no es lo mismo que la energía eléctrica’ en orden de prelación. Apuntó que en la España seca es una pieza fundamental del desarrollo y sin agua se podría colapsar una región, por lo que supondría ‘un reto para el mantenimiento del desarrollo sostenible en zonas en las que la naturaleza ha puesto poco agua’ como Murcia. ‘El desarrollo sostenible sin agua está absolutamente vetado’, concluyó.

En la prensa regional de Murcia, pueden leerse otras declaraciones del profesor Rodríguez Iturbe. Estos son los enlaces:

El 'Nobel del Agua' teme que el blindaje de los ríos acabe por blindar los barrios 

"Desalinizar es caro,contamina y la vida útil de una planta es de veinte años".

Uno de los mayores expertos mundiales sostiene que "técnicamente, la Unión Europea no desaprobó el Trasvase del Ebro en lo más mínimo".

Como resumen de todo lo expuesto aquí, y aun a sabiendas de que no va a gustarle a más de uno, debo añadir que, en mi opinión, la diferencia en la postura de ambos científicos premiados con el “Estocolmo del Agua” —uno a favor del trasvase del Ebro y el otro en contra— viene determinada porque el que está en contra ha sido o es asalariado de la Comunidad aragonesa y el que está a favor se pronuncia más libremente. Y no olvidemos que en Aragón el presidente es socialista y alzó bandera política en contra del trasvase, con magníficos resultados, todo hay que decirlo. Desde entonces, Marcelino Iglesias no repara en gastos para ir sumando expertos que refuercen su actitud. Y claro, los expertos que se pronuncian a favor de quienes les pagan... ¿cómo lo diría yo sin que se molestase nadie?

 
Artículo revisado y ampliado, insertado el 17 de junio de 2007 en Batiburrillo de Red Liberal